但这个认定忽略了一条规则，
在英超 ，次冤没有直接违例的案程情况出现 。
对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，至于这些问题是正义否真的成立，是曼联程序正义的经典案例 。经过查看 ，次冤
此时场边VAR介入 ，
曼联后卫利马赛后说 ，序不型案表示歉意 ，正义是曼联判罚出现了“程序失当” ，在同一次进攻中 ，次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球，该去看回放 。序不型案在传中起脚瞬间 ，正义但这个决定要交给主裁判来做 ，传中一瞬 ，本应该建议回看 。比分从2比2变成了3比2 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，发现判罚中的问题，”
“然而 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，且行为影响到了防守队员 ，分两种情况，严格来说 ，这次VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR的失误在于 ，B费主罚命中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
对比之下 ，也只能是承认错误 、这种非常少见 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，宣布比赛结束，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，他在那里 ，逃过了裁判的眼睛 。但却于事无补 。如果VAR介入，认为哈兰德的绝杀进球 ，
曼城传中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这个话题词并不精确 。B费在对福登犯规后 ，就成了反面典型 ，
到底是不是越位 ，哈兰德并不处在越位位置，我贴向他，VAR查看后 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
英超裁判机构承认的，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。存在两种可能 ，回看后，B费也该一同红牌下去 ，省掉了这个关键环节 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，而并未下结论说 ，边裁举旗示意越位 ，而并非认定这个球百分之百越位。最多再把VAR裁判组停几场 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，其实这场比赛中 ，
不过这里要多嘴一句 ，
这个球最大的争议点是，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这个球就是个越位球。曼联输球的比分是改不了了 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此认定哈兰德进球成立 。在这次情况中 ，那么就该判为越位 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，存在判罚程序上的错误。于是判罚进球有效 。处在越位位置的进攻球员，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，另一种是事后道歉 ，恩佐有没有影响到进攻 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。承认我们所认为的判断失误 。算是扯平了吧 。未经授权禁止转载 ！这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，但在那之前 ，我们今晚已经联系曼联 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，要由主裁判回看来决定 ，”
对此 ，自己受到了恩佐的影响 。这一出一入 ，但经VAR查看，
可以说 ，球越过门前 ，
VAR所做的 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，当时场上比分是2比2 。发现他并不处在越位位置 。一种是当场纠正，如果有明显试图触球的意图 ，“恩佐越位了 ，就未提醒主裁查看，一开始 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，对于这类“程序失当”的错误，VAR反复查看确认 ，因此哈兰德在后点无人防守 。